hannutanskanen1 "Mit der Dummheit kämpfen Götter selbst vergebens" (Friedrich Schiller)

Sähköauto - kallis eliittihuuhaa

  • Sähköauto - kallis eliittihuuhaa

 

 

 

 

 

 

Hesari on vertaillut sähköauton kustannuksia:

 

http://www.hs.fi/autot/a1438916043287

 

Ei lupaavalta näytä. Sähköauto onkin vastaava kuin nämä uskomusenergiat tuuli- ja aurinko, toimii vain tuhdisti tuettuna veronmaksajien rahoin ja silloinkin epäkäytännöllinen. Kaikki testitulokset on tehty Kalifornian ilmastossa, Suomen talveen en haluaisi sähköautoa edes ilmaiseksi.

Vaarallisia ovat sähköautot myös, on palanut talo samalla ja Newarkin satamassa syttyi lastillinen Suomessa tehtyjä Fisker-Karmoja ja paloi poroksi, kun tulviva vesi pääsi autoihin. Bensiiniä olemme oppineet käyttämään turvallisesti, tehoakuissa on kemiallinen energia aivan liian labiilissa muodossa, muistetaan Boeing B-787 "Dreamlinerin" palot ja lentokoneita sentään huolletaan aivan toisella tapaa kuin autoja. Vanhat sähköautot ovat pommeja eikä sähköpalo sammu edes vedellä, pahenee vain.

Vain rikkaan eliitin omantunnon kohotuskaluja, tekniikan harharetki.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eikös kalliit ja epäkäytännölliset eliittiautot ole aina olleet lähellä sydäntäsi? Sähköautot tulevat joka tapauksessa valtaamaan henkilöautomarkkinan, mutta saahan sitä vastaan purnata jos tekee mieli.

Hannu Tanskanen

No ne, kuten Corvette ZHZ, Chevy Camaro SS ja Mustang GT Shelby, kaikki 400+ hp joita jenkeissä ajelen, käyvät kyllä ihan perinteisellä ottomoottorilla, joka onkin kehitetty huippuunsa. Uusien dieseleiden ja hiilivoimaloiden tuottaman sähkön hyötysuhde on jotakuinkin sama (Energy Watch Dog - Britannia), miksi tehdä kallis ja monimutkainen uusi infra, paras polttaa se hiilivety suoraan autossa. Päästöt ovat hallinnassa katalyytein. Hieman parempi tulos jos voimala on ydinvoimala, mutta niitähän te vihreät vastustatte ja silloin tarvitaan Fennovoimaloita kolme yhden sijaan. En usko että valtaavat markkinat, osan voivat hurjilla tukiaisilla, uskon asia.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

400hp+ henkilöautoko sitten ei ole eliittihuuhaata...?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #16

Vain tuolla jenkeissä pistäytyessä, pitää kerrankin nauttia kun saa (vielä).

Viime helmikuussa, kun oli vaimo mukana ja ei suostu punnertamaan urheiluauton matalalle penkille, otimme Miamissa kunnon 7 hengen tila-auton, Dodgen, mukavasti tilaa kahdelle hengelle:

http://s18.postimg.org/i0b435pt5/image.jpg

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Ottomoottoreiden kehitys oli ensimmäiset sata vuotta surkean hidasta. Vasta kunnon päästörajoitukset ja digitalisoituminen ovat saaneet ottomoottoreissa kehityksen harppauksin eteenpäin. Sähköautot kehittyvät nyt kymmenkertaisella vauhdilla, joten pitää olla melko tyhmä, jos vielä 2030 hankkii ottomoottorilla toimivan henkilöauton.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #18

Siis ensin tulivat höyryautot, sitten kokeiltiin sähköä, mutta polttomoottori osoittautui ylivoimaiseksi. Sähköautossa sinänsä on tietenkin paljon hyviä puolia, mutta se sähkön tuottaja on ikuinen ongelma. Satojen kilojen akkupatteristo kuten nyt on painajainen ja kallis osa uusia. Juttelin Losissa sähkötekniikan tohtorin kanssa, entinen General Motorsin osastopäällikkö, joka nyt veti menestyvää omaa firmaa Chatsworthissa. GM:n miehet olivat kahdesti lentäneet mantereen poikki houkuttelemaan tätä sähköauton kehittelyyn, mutta tämä alan huippuasiantuntija kieltäytyi, "sähköauto on mahdoton".

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Sähköautot ovat tosin hyvä kehitysalusta paremmille akkuteknologioille ja tällä saralla onkin tullut merkittäviä parannuksia. Toimivasta sähköautotekniikasta on monenlaisia etuja, kuten se, että liikenteen tarvitsema energia voidaan tuottaa ydinvoimalla eikä fossiilisilla polttoaineilla. Suurkaupunkien kannalta on myös edullista, jos pakokaasupäästöt vähenevät. Muutama harkko ydinjätettä kymmenien kilometrien päässä silloin tällöin on luonnollisesti pienempi paha kuin koko kantakaupungin peittävä savusumu.

Hannu Tanskanen

Tuo käsitys autojen saastuttavuudesta tulee helposti meillä Suomessa, jossa auto kulkee perintönä ja enemmistö on ikivanhoja savuttavia romuja, jopa Kreikassa on uudempi autokanta kuin meillä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Itse asiassa esim. Tesla on aika vanhaa akkutekniikkaa. Siinä on(P85) 44000kpl Panasonicin NCA 18650 "patteria".
Teslan osaaminen on lähinnä energian säästössä ja siirrossa renkaille.

Uuden 400+ Corvette ZR1(C7)n päästöt on alle 350g/km. Kaikkine kaivamisine ja valmistuksineen.
http://seekingalpha.com/article/1418421-is-the-tes...

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#1

Joo.... sähköauto tulee. Kehitys on vasta alussa.
Raskaalle liikenteelle on kehitettävä jotakin muuta. Rekkaa ei voi akulla työntää.
--
Rivien välistä saattaa lukea että Hannu provosoi.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Minäkin sitten vähän provosoin. Sähköauto valtaa markkinat rinta rinnan tuuli- ja aurinkosähkön kanssa. Sähköllä kulkevalla autolla sekä tuuli- ja aurinkoenergialla on molemmilla tosin voitettavanaan saman suuntainen ongelma. Suomessa on henkilöautoja reippaahkosti? yli kaksi miljoonaa ja energiaa kuluu sähkön muodossa hieman enemmän mitä tuulella ynnä auringolla pystytään koskaan tuottamaan.

Niin ja yksi toinenkin yhtäläisyys, kumpikaan, ei sähköauto eikä ne uusiutuvat pärjää ilman tukea.

Hannu Tanskanen

Osin, halusin keskustelua aiheesta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Hannu, tämä juttu lienee sinulle tuttu, mutta onko kenelläkään mitään hajua miten Tesla varasi energiaa, vai onko koko juttu huuhaata ja mahdoton?

https://www.netikka.net/mpeltonen/tesla.htm

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #21

Satua. Näillä "free energy"-humpuukeilla rahastetaan tyhmiä.

Matias Härkönen

Jos joku haluaa sähköauton ja on valmis maksamaan siitä, niin sehän on vain erinomainen asia. Hinnat alenevat sitä mukaa kun autot yleistyvät ja tekniikka paranee. Ei näistä varmaan tavallisen auton haastajiksi vielä ole, mutta erinomainen lisä etenkin kaupunkiliikenteeseen.

Pauli Leinonen
Hannu Tanskanen
T Piepponen

Häkäpönttöauto on kuitenkin paras ja miehekkäin. Senkun mättää oksia pönttöön ja matka jatkuu.

Sähköauto on ainakin vielä elitistinen lelu, jonka valmistaminen saattaa tuhota luontoa enemmän kuin koskaan ehtii säästämään.

Hannu Tanskanen

Häkäpönttö, no ... saasteiden kuningas ;-)

Hannu Tanskanen

Meillä sähköauto tarvitsee bensalämmittimen talvella, muutoin akut lopahtavat käynnistykseen, siinä sitten "saasteettomuus". Sähköauton kuten tuulivoimaloidenkin uudet tekniikat, mm. tehomagneetit, vaativat harvinaisia maametalleja, joiden valmistus käyttää paljon fossiilisia. Kiinassa joo, mutta eikös se ilmakehä ole yhteinen? Samoin akkujen litium.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Eipä niitä bensalämppäreitä saa autoihin asentaa. Diesel-lämppäri on toki omassakin autossa. Eikä sähköauto tarvitse "käynnistymiseen" mitään esilämmitystä. Toki akkuja kannattaa esilämmittää, mutta sen voi tehdä lataussähköllä. Sisälämppäri on kai se talviajon suuri haaste.

Hannu Tanskanen

No, bensa, diesel, fossiilisia kuitenkin. Rukkaset kädessä, korvalaput korvilla ja raavit koko ajan jäätä ikkunan sisäpuolelta ...

Hannu Tanskanen

Jenkit todistivat että Hummer on kokonaisekologisempi kuin Prius.

JPK Jäntti

Vastaavia laskelmiahan ovat tehneet myös saksalaiset. Sähköauton ekologisuus ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Päästöttömyys ajossa sen sijaan on.

Sokea idealismi kukoistaakin vapaasti. Siinä missä sähkö nähdään liikenteen pelastajana, se on kirosana kiinteistöissä. Laskin erään oman ajomatkani osalta, että jos kiinteistöjen energiatehokkuusluokkittelua soveltaa kulkuneuvoihin, niin nykyaikaisella polttomoottoriautolla yksin matkan kulkeminen oli "paremmaksi luokiteltua" kuin sähköjunalla kulkeminen. Eikä kukaan näe tässä mitään ristiriitaa.

Asiaa kannattaakin tarkastella käytännönläheisesti. Kaikenlaisia kulkevia sähköhärveleita on ollut käytössä ties kuinka kauan, ja tulee varmasti jatkossakin olemaan. Sähkö on tietyissä tilanteissa hyvä, ylivoimainen tai jopa ainoa mahdollinen vaihtoehto. Kuitenkin henkilöautojen korvaamiseen kokonaan sähköautoilla on vielä pitkä matka enkä sitä näe kyllä horisontissa nykyisellä tekniikalla. Eli: on hyvä että on vaihtoehtoja eri tarpeisiin ja tilanteisiin. Sähköauto yleistyy, jos siihen on edellytyksiä.

Esimerkiksi sähköbussi kaupunkiliikenteessä on varsin mielenkiintoinen vaihtoehto. Samanaikaisesti kaasubussi - jopa biokaasubussi - voisi olla vielä mielenkiintoisempi ilman vallitsevia ennakkoluuloja.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #27

#27

Wiki:
"Elokuussa 2011 Helsingin liikennelaitoksen lautakunta päätti johdinautoliikenteen valmistelun lopettamisesta."

ooo

Pöljät.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #27

Muistan vielä kun noita oli lapsuudessani Helsingissä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Eliittihuuhaata? Niin ovat olleet aikoinaan veitsi ja haarukkakin, samaten hammasharja ja takapuolen pyyhkiminenkin. Voi meitä elitistejä.

Tanskanen kertoo Hummer todistetun ekologisemmaksi kuin Prius. Tiedän myös todistetuksi, että puhdas vesi on ihmiselle vaarallista, kuussa ei ole käyty ja, että ankat ovat homoseksuaalisia nekrofiileja - kaikki vakuuttavia jenkkitutkimuksia. Ja osataan sitä tutkia muuallakin.

Hannu Tanskanen

Miten tämä liittyy sähköautoon?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Liittyy a) Tanskasen otsikkoon ja b) kommenttiin nro 13.

Tanskanen ei liene huomannut jutun clou:ta joka oli ajatus josko sähköautoon suhtauduttaisi joskus tulevaisuudessa kuin mainitsemiini jokapäiväisyyksiin eikä otsikossa manattuun eliittihuuhaaseen.

Samaten Tanskaselta taisi jäädä huomaamatta vihjaus, että ihan kaikkea tutkimusta ei kannata ottaa tosissaan vaikka se tangeeraisikin omien mieltymysten kanssa.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #43

Totta että jossain määrin suhtautumiseeni saattaa vaikuttaa se, että vihreät kannattavat sähköautoa, koska nämä sabotoivat koko länsimaista teknistä kulttuuria, eivät vain osaa kertoa kuinka ilman sitä ihmiskunta selviäisi, pelkästään keinolannotteista ja pestisideistä/herbisideistä luopuminen (ja pian geenimuunnelluista kasveista) merkitsisi toisen puolen ihmiskunnasta kuolemista näkään, olemme kauan sitten lisääntyneet sen rajan jossa yksin "luonnolliset" keinot riittävät.

Mutta tärkein syy on kylläkin tekniikan miehenä ja insinööritieteistä valmistuneena se, ettei sähköauto ainakaan nykytekniikan tasolla vielä ole ratkaisu, jota polttomoottori on lähes täydellisyyteen vietynä. Vihreät opponenttini yleensä ovat ilman luonnontieteiden tai ainakin tekniikan koulutusta, asiaa todella tuntemattomia haaveilijoita. Ja toki tuo tutkimus Hummer vs. Tesla on tavallaan huumoria, mutta osoittaa miten faktoja voidaan lukea eri tavoin, "tavallinen tallaaja" joka ihastuu kaikkeen uuteen hömppään, ei kertakaikkiaan ymmärrä luonnontieteen perusfaktojakaan, siksi tarjotaan "ilmasta energiaa" yms. 100% huuhaata.

Tässä aihetta sivuten kolumni "Loka" Laitiselta:

http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/ (siis tuo "prof. Lund")

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #44

Ehkäpä polttomoottorikin olisi kannattanut tuolla "insinöörijärjellä" tuomita heti kättelyssä huuhaana ja eliitin hömpötyksenä? Vai kannattiko kuitenkin antaa sille sijaa kehittyä? Kannattaisiko ihan samalla tavalla antaa sähköautoille kehittymisen mahdollisuutensa, ihan vaikka insinöörien käsissä?

Nuo väitteet n.s. "ilmaisesta energiasta" ja "vaarattomasta energiasta" eivät ole ihan vain viherpipertäjien puheita vaan ovat niihin sortuneet myös insinöörit mainostaessaan omia ratkaisujaan. Fissioydinvoiman piti aikoinaan olla sellaista, samaten fuusioreaktoreiden, polttokennojen j.n.e. Mitäköhän kaikkia keksentöjä meille vielä tullaan sellaisina kauppaamaan, ihan vakavailmeisten mutta omastaan innostuneiden insinöörien toimesta käsin?

P.s. Laitinen ei ole kunnostautunut juurikaan faktan vaan fiktion kirjoittajana. Hänen pakinansahan ovat kevennyksiä jopa n.s. keltaisessa bulevardilehditössä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #50

En muista että polttomoottorin kehitystä olisi tuettu veronmaksajien rahoin? Mm. O´baman hallinto antoi puoli miljardia taalaa Teslalle ja Fisker-Karmalle. Fisker meni nurin siitä huolimatta ja Tesla tekohengittää vielä. Antoi myös täyden miljardin aurinkovoimala "Solyndralle", se meni konkkaan vuodessa. En muista yhtään projektia, joka olisi veronmaksajien tuella kestänyt pystyssä yhtään pidempään kuin tuet riittivät. Kaupallisuus ja yksityiset rahoittajat, se on ainoa keino todistaa, onko idea elinkelpoinen, viherprojektit ovat suurta huuhaata, edes vihreät itse eivät niitä kannata, kun ovat valmiita, kuten tapahtui biobensiinin kohdalla, todistaa homman tahalliseksi sabotaasiksi.

Laitisesta ei tarvitse pitää, mutta kyllä tämä hesarin entinen poltiiikan toimituksen päällikkö usein asiat sanoo niinkuin ne on.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #52

Epäilenpä polttomoottorin ja sen kehittämän voiman avulla liikkuvien autojen kehittelyyn on uhrattu myös valtioiden rahaa, m.m. armeijoiden kautta.

Toisaalta taas esimerkiksi avaruusteknologian osalta valtiot ovat rahoittaneet sen täysin ihan näihin päiviin saakka. Vasta nyt vuosikymmenten veronmaksajien rahan polttamisen jälkeen kaupalliset toimijat alkavat päästä liikkeelle. ja niillä lienee vielä isompikin sijansa ellei tämä kapitalistinen talousjärjestelmä aja itseään kokonaan nurin ihan lähiaikoina.

Todellakin ihmisestä pitäminen ja hänen tarinoidensa totena pitäminen ovat eriasioita. Laitinen on itse osoittanut, että asiat eivät todellakaan ole niinkuin hän niiden sanoo olevan. Jos Laitinen sanoo, että ulkona paistaa aurinko pilvettömältä taivaalta, on parasta ottaa sateenvarjo mukaan ulosmennessään.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #53

No tuo nyt on ihan höpö väite. Vähän samaa luokkaa kuin se, että Saudien öljynhinnan alennus tietyille ystävämaille olisi suurempaa fossiilisten tukemista kuin uskomusenergoitten tuki veronmaksajilta.

Avaruusteknologia on oma lukunsa ja siitä saatava kaupallinen hyöty paljolti kysymysmerkki, siksi se alkuun meni valtion piikkiin, olihan sillä myös linkki ohjusteknologiaan yms. Mitäpä herra Myyryläinen ehdottaa kapitalistisen talousjärjestelmän tilalle, suunnitelmatalous eli kommunismi on jo osoittanut tuottavansa vain kurjuutta kaikille. Älä vaan sano, ettei oikea kommunismia missään vielä ole ollutkaan. Ei ole eikä tule.

Nooh, nyt mollaat Laitista toden teolla, viisas mies. Virkkunen ja Laitinen hesarissa ollessaan kirjoittivat yhdessä salaa "Tamminiemen pesänjakajat" -kirjan, josta suurisukuinen (Sibeluksen tyttärenpoika) Virkkunen nostettiin päätoimittajaksi ja kymmenen kertaa parempi kirjoittaja Laitinen sai kengänkuvan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #54

Miksi avaruusteknologia olisi oma lukunsa? Siksikö, että se rahoitetaan veronmaksajien rahoilla kun kapitalistit eivät ole nähneet sen, ainakaan vielä, olevan kannattava business verrattuna muihin toimialoihin?

En ole ehdottelemassa juurikaan mitään kapitalismin tilalle mutta olen taipuvainen historian opetusten perusteella päättelemään, että silläkin on oma paikkansa ja aikansa historiassa. Sille tulee aikanaan käymään kuin feodalismille ennen sitä eli tilalle tulee jotain muuta. Mitä ja milloin, sen näemme me tai meidän jälkipolvemme aikanaan.

Toisaalta olisi hyvä huomata, että kommunismi ja suunnitelmatalous eivät ole synonyymejä. Samaten olisi hyvä huomata, että kapitalismikin on tuottanut suunnattaman määrän kurjuutta, sotia ja kärsimystä. Eikä sekään ollut alusta lähtien menestystarina. Siirtyminenkin siihen on kestänyt parhaimmillaankin kymmeniä vuosia.

Minun lienee turha alkaa avautumaan Tanskaselle kommunismin oikeasta olemuksesta koska viesti tuskin menisi perille. Sen sijaan kehotan hieman tutustumaan aate-, talous- ja yhteskuntahistoriaan sekä niissä käytettävien erilaisten yhteiskunnallisten tilojen, talousjärjestelmien ja aatesuuntausten olemuksiin ja määritelmiin sekä niiden kuvailuihin. Sen jälkeen ne voivat aueta ihan uudella tavalla.

Laitinen on tullut kirjoitelleeksi muutamasta aiheesta joista minäkin ihan omakohtaisesti tiedän melko lailla ja järjestään niissä Laitisen "faktat" ovat olleet metsässä ja syvällä siellä. Siitä ihan todennäköisyyksiä arvioiden 90 % hänen muustakin tuotannostaan on fiktiota. Kysymys hänen viisaudestaan (tai älykkyydestään tai tietämyksestään) on sitten ihan eri asia sillä hänellä on ilmeisen tietoisesti valittu tehtävä ja se näyttää uppoavan melkoiseen yleisöön. Taitava hän siis propagandistina on.

P.s. mitä Saudien perheyhtiön alennukset sitten ovat? Filantropiaako?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #62

Kiitos ei, en ole kiinnostunut lukemaan Marxin ja kumppaneiden horinoita, mieluummin katson mitä reaalimailmassa tapahtuu. Poltiikka, talous ja monet muut (kuten ilmasto) ovat kaoottisia ilmiöitä, joita ei hallita normaalilla matematiikalla, siksi on turhaa yrittääkään ennustaa niitä. Olen lukenut alkuun sekä "Das Kapital":ia että Aatun "Mein Kampf":ia, en jaksanut, täysin sekopäistä horinaa. Turhaan "Taisteluni" on ollut sosialisti-Suomessa kiellettyjen kirjojen listalla, sen lukeminen olisi parasta antifasistista propagandaa, pitäisi laittaa pakolliseksi oppikirjaksi peruskouluun, sokea viisivuotias Reettakin havaitsisi hullun tekstiksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #63

Onko siis esimerkiksi siirtyminen feodalismista kapitalismiin vain Marxin ja kumppanien horinoita?

Niin politiikassa, taloudessa ja monissa muissa asioissa, ml. ilmasto, yksittäisinä tarkasteltuina kaottisilta vaikuttavat ilmiöt tapahtuvat selkeiden lainalaisuuksien puitteissa. Ihan samoin kuin vaikka biologiassa, kemiassa tai fysiikassa. Itse asiassa noita mainituttuja tieteenhaaroja voisi pitää jopa samojen ilmiöiden abstraktiotasottaisina tarkastelemisen näkökulmina. Siis: voimme tarkastella esimerkiksi ravintoa yhteiskunnallisten, poliittisten, biologisten, kemiallisten, y.m.s. ilmiöiden joukkona.

Marx todellakin käytti vaikeaselkoista kieltä siten kuin vain saksaa voi käyttää, mutta hyvinkin eksaktisti. Käännökset eivät ole vaikeaselkoisuutta helpottaneet. Nyt juuri Pääomasta on ilmestynyt uusi käännös, ehkä se avautusi Tanskasellekin.

Mein Kampf taas on sekavaa ideologia- ja haavekuvamössöä. Mutta opettavaista toki. Sitä kannattaa lukea jos haluaa jotain oppia natseista ja muista heikäläisistä. Olen siis samaa mieltä, että turhaan oli kiellettynä. Mutta tuskin ehkä peruskouluun, se voisi karkottaa hyödyllisempien kirjojen ääreltä.

Toisaalta aatehistorian perusteita ja käsitteiden selityksiä löytyy toki muualtakin kuin e.m. mainituilta, esimerkiksi aatehistoriatieteen oppikirjoista.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #64

Eivätköhän nuo lahjakkaiden Marx-veljesten (Harpo, Crougho etc.) vajaan nuorimman veljen soffalla piereskellessä syntyneet säkeet ole aika perustellusti roskaksi todistettu jo neukkulan 70-vuotisella kärsimysnäytelmällä? Missä kommunismi on toiminut, jopa öljyrikas Venezuela on sen johdosta konkurssissa, ihmiset jonottavat vessapaperiakin.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuli muuten tehtyä tuo Hesarin testi, jonka perusteella minun vuotuisilla ajokilsoilla (35000) ja pitovuosilla (3) sähköauto olisi kokonaisedullisin vaihtoehto. Tosin noista ei mikään ole neliveto, eikä Leaf sähköautolla pääse mökille ja takaisin. Siitä huolimatta todennäköinen seuraava kaupunkiauto on jo sähköinen. Mökki- ja vetoautoksi jää sitten joku vanhempi nelikko. Kalliimpi kuin yhden auton yleiskäyttö, mutta vihreän elitistin huuhaa-vaihtoehto.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Hieman tuosta edullisuudesta, onko se sitä se sähköauto. Varmaan tällä hetkellä voi näin ollakin mutta entä tulevaisuudessa. Eli oletetaan sähköautojen valtaavan markkinat, silloin nestemmäisestä poltoaineesta tuleva verokertymä pienenee, mistä silloin kerätään ne puuttuvat eurot/markat.

Hannu Tanskanen

Verottaja pitää aina huolen,että autoilu on kallista, sama millä kulkee.

T Piepponen

Nykyajan vihreämies "säästää luontoa" ostelemalla useita autoja eri käyttöihin, kun taas miehet selviävät ihan vaan yhdellä.

Hurskastelu on mitä huvittavimmalla tasolla. Tosiasiahan on, että "vihreys" on nyt kuluttamista - josta maristaan kyllä muille kunhan itsellä on lelut kohdillaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Minun vuotuisista ajoista 20 tkm sujuisi hyvin pienellä sähköautolla, joka pystyy kuskaamaan miehen ja läppärin enintään 100 km/pv. Loput 15 tkm sitten vaatii järeämmän ratkaisun.

Se, että kaikki ajot pitää Suomessa hoitaa ympäri vuoden kaikkiin tarpeisiin huonosti soveltuvalla kompromissiautolla on lähinnä verotekninen ongelma.

Hannu Tanskanen

Muistelen, että lehtimiehet huomasivat Tarja Gronbergilla olevan oikein saastuttavan vanhan ison maasturin. Kun ei siihen hätään muuta keksinyt, tämä laukoi että "ajan vähän". Niinpä, tehkää miten neuvomme, älkää kuten teemme ...

Hannu Tanskanen

Börje, kerro sitten kokemuksistasi meille köyhillekin, mutta rehellisesti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Keväällä autoa vaihtaessa vain Mitsun Outlander PHEV olisi ollut toimiva kompromissiauto, jossa ison osan ajoista olisin voinut ajaa sähköllä. Järjettömän kallis kompromissi, jossa vihreys olisi ollut näennäistä. Aivan liikaa massaa valtaosaan yksin tapahtuvasta ajostani. Fiksumpaa tavoitella kahden auton ratkaisua kun parkkitila ei ole minulle ongelma.

Hannu Tanskanen

Kas, FOX:lla tulee parhaillaan dokkari Chevy Volt -sähköauton valmistuksesta, kulkee sähköllä peräti 80 km ideaalisissa olosuhteissa eli Kaliforniassa ... pitääpä katsoa ja nauraa ...

Hannu Tanskanen

Vaikea ymmärtää miten kaksi autoa, vaikka toinen osin sähköllä, tulisi edullisemmaksi kuin yksi oikea ...

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Riippuu varmaan autojen käyttöajasta ja sähköllä ajamisen määrästä. Kuten tuo Hesarin laskin kertoi, niin minun kilsoilla ja pitoajalla sähköauto olisi kokonaisedullisin, vaikkei mahdollinen ratkaisu.

Jos ajattelee asian vaikka niin, että vaihdan autoa aina 100.000 kilsan kohdalla, niin nelaria voisi pitää yli kuusi vuotta ja sähköautoa viisi vuotta. Pääomakulut laskevat, vakuutukset ja ajoneuvoverot kasvavat. Sähköllä ajetut kilsat ovat sikahalpoja dieselillä ajettuihin verrattuna.

Toisaalta kokonaisedullisuus ei taida olla maailmassa ainoa auton valintaa vaikuttava asia. Isoilta pojilta olen kuullut, että se taitaa olla jopa melko mitätön argumentti.

Hannu Tanskanen

Sähkö on "sikahalpaa" nyt kun se lahjoitetaan, mutta jos/kun sähköautot ovat valtavirtaa, kyllä joku siitä laskuttaakin ja verottaja keksii lisäveroja.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Ennen kuin öljy löydettiin, autot kulkivat sähköllä. Voi kunpa se öljy olisi jäänyt vallan löytymättä, olisivat sähköautot varmaan jo koko kansan hupia ja hyötyä ;D Sähöbiilien historia https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6autoj...

Hannu Tanskanen

Kaino kysymys: Milläs se sähkö olisi tehty? Vihreänä sanot tietenkin että sähköhän tulee töpselistä, ei me hiiltä ja ydinvoimaa tarvita? Tiesitkö, että kun laitat sellaisen kolmen pistokkeen jakorasian, saat sähköä kolme kertaa niin paljon? Tokihan tiedät?

Käyttäjän pasikuosmanen kuva
Pasi Kuosmanen

Niin oli lcd-, led ja plasmanäytötkin kallista eliittihuuhaata. Rakeinen kuva, jota ei voinut katsoa kuin käytännössä suorasta kulmasta. Ei lupaavalta näyttänyt.

Hannu Tanskanen
Käyttäjän pasikuosmanen kuva
Pasi Kuosmanen

Muut mahdolliset lukijat, bloggaajat tekenevät johtopäätelmänsä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #55
Käyttäjän pasikuosmanen kuva
Pasi Kuosmanen Vastaus kommenttiin #56

Että onko asian vierestä, vai ei.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #57

Aha ... kiitos selityksestä.

Hannu Tanskanen

Ettei tulisi kuvaa, etten sähköautoa ole nähnyt. Ikävä kyllä en saa juttuani Teslasta tänne, koska TM korruptoi pdf-tiedostoni juttujeni osalta:

http://www.e10bensiini.com/2011/02/sahkourheiluaut...

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Onhan tuosta Teslasta (4) neljä vuotta tuoreempaakin juttua olemassa kuin hävittämäsi 2011 jutut. Eikä ihan huonoo ;D Kommentoisit niitä asiantuntemuksellasi, please ;D

Hannu Tanskanen

Nyt en saa mieleeni, mitä juttuja mahdat tarkoittaa? Täällä vai jossain muualla, olen kirjoitellut vuosien varrella aika paljon eri foorumeilla, varmaan Teslastakin. Linkkaa, vihjaa, niin kommentoin!

Hannu Tanskanen

Siis mitkä hävittämäni 2011-jutut? Minut on aika usein heitetty ulos ja blogini lopetettu, täälläkin, tuskin itse paljon olen hävittänyt, mutta vieraalla hiekkalaatikolla on tietenkin elettävä laatikon omistajan/hallitsijan ehdoilla, köyhän pitää olla nöyrä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Suomen valtion tulisi luovuttaa sopiva aluen "amissireservaatiksi". Sinne voisi vaikeimmin sairastuneet sähkönvihaajat muuttaa. Sieltä ei kerättäisi veroja, mutta ei teitäkään aurattaisi valtion toimesta.

Toimituksen poiminnat